Dos años después de que termine una guerra nuclear, casi todos los seres humanos podrían haber muerto de hambre.
.
Por François Díaz-Maurin
20 de octubre de 2022
Nowhere to hide: How a nuclear war would kill you—and almost everyone else.
.
Este verano, el Departamento de Gestión de Emergencias de la Ciudad de Nueva York publicó un nuevo anuncio de servicio público sobre preparación nuclear, instruyendo a los neoyorquinos sobre qué hacer durante un ataque nuclear. El video de 90 segundos comienza con una mujer que anuncia con indiferencia la noticia catastrófica: “Así que ha habido un ataque nuclear. No me preguntes cómo o por qué, solo sé que ha estallado la bomba”. Luego, el video aconseja a los neoyorquinos sobre qué hacer en caso de un ataque nuclear: entren en casa, permanezcan adentro y estén atentos a las actualizaciones gubernamentales y de los medios.
Pero la preparación nuclear funciona mejor si uno no se encuentra en el radio de explosión de un ataque nuclear. De lo contrario, no puedes entrar a tu casa y cerrar tus puertas porque la casa habrá desaparecido. Ahora imagina que han estallado cientos de esas «bombas». Eso incluiría una guerra nuclear «pequeña». Si tienes la suerte de no estar dentro del radio de explosión de una de esas «bombas», puede que no te arruine el día, pero pronto arruinará toda tu vida.
Microsegundos después de la explosión de un arma nuclear, la energía liberada en forma de rayos X calienta el entorno circundante, formando una bola de fuego de aire sobrecalentado. Dentro de la bola de fuego, la temperatura y la presión son tan extremas que toda la materia se convierte en un plasma caliente de núcleos desnudos y partículas subatómicas, como es el caso del núcleo de varios millones de grados del Sol.
La bola de fuego que sigue a la explosión en el aire de un arma nuclear de 300 kilotones, como la ojiva termonuclear W87 desplegada en los misiles Minuteman III actualmente en servicio en el arsenal nuclear de los EE. UU., puede crecer hasta los 600 metros de diámetro y permanecer cegadoramente luminosa durante varios segundos, antes de que su superficie se enfríe.
La luz irradiada por el calor de la bola de fuego, que representa más de un tercio de la energía explosiva del arma termonuclear, será tan intensa que encenderá fuego y provocará quemaduras graves a grandes distancias. El destello térmico de un arma nuclear de 300 kilotones podría causar quemaduras de primer grado hasta a 13 kilómetros de la zona cero.
Un estallido en el aire de una explosión de 300 kilotones produciría una onda expansiva con una sobrepresión de más de 5 libras por pulgada cuadrada (o 0,3 atmósferas) hasta 4,7 kilómetros del objetivo. Esta es suficiente presión para destruir la mayoría de las casas, destripar rascacielos y causar muertes generalizadas menos de 10 segundos después de la explosión.
Lluvia radioactiva
Poco después de que la detonación nuclear haya liberado la mayor parte de su energía en forma de radiación directa, calor y onda expansiva, la bola de fuego comienza a enfriarse y ascender, convirtiéndose en la cabeza de la conocida nube en forma de hongo. En su interior hay una mezcla altamente radiactiva de átomos divididos, que eventualmente comenzará a caer de la nube a medida que el viento la sopla. La lluvia radiactiva, una forma de radiactividad retardada, expondrá a los supervivientes de la posguerra a dosis casi letales de radiación ionizante.
En cuanto a la onda expansiva, la gravedad de la contaminación radiactiva depende del rendimiento de fisión de la bomba y de la altura de su explosión. Para armas de cientos de kilotones, el área de peligro inmediato puede abarcar miles de kilómetros cuadrados a favor del viento del lugar de la detonación. Los niveles de radiación estarán inicialmente dominados por isótopos de vidas medias cortas, que son los más energéticos y, por lo tanto, los más peligrosos para los sistemas biológicos. Los efectos agudamente letales de la lluvia radiactiva durarán de días a semanas, por lo que las autoridades recomiendan permanecer en el interior de las casas durante al menos 48 horas para permitir que los niveles de radiación disminuyan.
Debido a que sus efectos se demoran relativamente, es difícil estimar las víctimas de las consecuencias; el número de muertos y heridos dependerá en gran medida de las acciones que tomen las personas después de una explosión. Pero en las cercanías de una explosión, los edificios colapsarán por completo y los sobrevivientes no podrán refugiarse. Los supervivientes que se encuentren a menos de 460 metros de una explosión nuclear de 300 kilotones recibirán una dosis de radiación ionizante equivalente a 500 Roentgen hombre (rem). “En general, se cree que los humanos expuestos a alrededor de 500 rem de radiación de una vez probablemente morirán sin tratamiento médico”, dice la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU.
Pero a una distancia tan cercana a la zona cero, una explosión nuclear de 300 kilotones seguramente quemaría y aplastaría hasta la muerte a cualquier ser humano. Cuanto mayor sea el rendimiento del arma nuclear, menor será la zona de radiación aguda en relación con sus otros efectos inmediatos.
Una detonación de una ojiva nuclear moderna de 300 kilotones, es decir, una ojiva de casi 10 veces la potencia de las bombas atómicas detonadas en Hiroshima y Nagasaki combinadas, en una ciudad como Nueva York provocaría la muerte de más de un millón de personas y aproximadamente el doble de personas con lesiones graves en las primeras 24 horas después de la explosión. Casi no habría supervivientes en un radio de varios kilómetros desde el lugar de la explosión.
Las consecuencias a largo plazo de la guerra nuclear
En los últimos años, en algunos círculos militares y políticos de EE. UU., ha habido una percepción creciente de que se puede librar y ganar una guerra nuclear limitada. Sin embargo, muchos expertos creen que es poco probable que una guerra nuclear limitada siga siendo limitada. Lo que comienza con un ataque nuclear táctico o un intercambio nuclear de ojo por ojo entre dos países podría escalar a una guerra nuclear total que termine con la destrucción inmediata y total de ambos países.
Pero la catástrofe no se limitará a esos dos beligerantes y sus aliados.
Los efectos regionales y globales a largo plazo de las explosiones nucleares se han visto eclipsados en los debates públicos por las horribles y obvias consecuencias locales de las explosiones nucleares. Los planificadores militares también se han centrado en los efectos a corto plazo de las explosiones nucleares porque tienen la tarea de estimar las capacidades de las fuerzas nucleares sobre objetivos civiles y militares. Las ondas expansivas, las lluvias radiactivas locales y los pulsos electromagnéticos (un estallido intenso de ondas de radio que pueden dañar los equipos electrónicos) son todos los resultados deseados del uso de armas nucleares, desde una perspectiva militar.
Pero los incendios generalizados y otros cambios climáticos globales resultantes de muchas explosiones nucleares pueden no tenerse en cuenta en los planes de guerra y las doctrinas nucleares. Estos efectos colaterales son difíciles de predecir; evaluarlos requiere conocimientos científicos que la mayoría de los planificadores militares no poseen ni tienen en cuenta. Sin embargo, en los pocos años posteriores a una guerra nuclear, tal daño colateral puede ser responsable de la muerte de más de la mitad de la población humana en la Tierra.
Cambios climáticos globales
Desde la década de 1980, cuando la amenaza de una guerra nuclear alcanzó nuevas alturas, los científicos han investigado los efectos generalizados a largo plazo de la guerra nuclear en los sistemas de la Tierra. Usando un modelo climático radiativo-convectivo que simula el perfil vertical de las temperaturas atmosféricas, los científicos estadounidenses demostraron por primera vez que podría ocurrir un invierno nuclear a partir del humo producido por los incendios forestales masivos provocados por las armas nucleares después de una guerra nuclear. Más tarde, dos científicos rusos realizaron el primer modelo climático tridimensional que mostró que las temperaturas globales caerían más en la tierra que en los océanos, lo que podría causar un colapso agrícola en todo el mundo. Inicialmente cuestionada por sus resultados imprecisos debido a las incertidumbres en los escenarios y los parámetros físicos involucrados, la teoría del invierno nuclear ahora está respaldada por modelos climáticos más sofisticados. Si bien los mecanismos básicos del invierno nuclear descritos en los primeros estudios aún se mantienen, los cálculos más recientes han demostrado que los efectos de la guerra nuclear serían más duraderos y peores de lo que se pensaba.
Inyección de hollín estratosférico
El calor y la explosión de una explosión termonuclear son tan poderosos que pueden iniciar incendios a gran escala tanto en entornos urbanos como rurales. Una detonación de 300 kilotones en una ciudad como Nueva York o Washington DC podría provocar un incendio masivo con un radio de al menos 5,6 kilómetros, no alterado por ninguna condición climática. El aire en ese área se convertiría en polvo, fuego y humo.
Pero una guerra nuclear incendiará no solo una ciudad, sino cientos de ellas, todas casi simultáneamente. Incluso una guerra nuclear regional, digamos entre India y Pakistán, podría provocar tormentas de fuego generalizadas en ciudades y áreas industriales que tendrían el potencial de causar un cambio climático global, alterando todas las formas de vida en la Tierra durante décadas.
El humo de los incendios masivos después de una guerra nuclear podría inyectar cantidades masivas de hollín en la estratosfera, la atmósfera superior de la Tierra. Una guerra nuclear total entre India y Pakistán, con ambos países lanzando un total de 100 ojivas nucleares con un rendimiento promedio de 15 kilotones, podría producir una carga estratosférica de unos 5 millones de toneladas (o teragramos, Tg) de hollín. Se trata de la masa de la Gran Pirámide de Giza, pulverizada y convertida en polvo sobrecalentado.
Pero estas estimaciones de gama baja se remontan a finales de la década de 2000. Desde entonces, India y Pakistán han ampliado significativamente sus arsenales nucleares, tanto en número de ojivas nucleares como en rendimiento. Para 2025, India y Pakistán podrían tener hasta 250 armas nucleares cada uno, con rendimientos de 12 kilotones en el extremo inferior, hasta unos pocos cientos de kilotones. Una guerra nuclear entre India y Pakistán con tales arsenales podría enviar hasta 47 Tg de hollín a la estratosfera.
A modo de comparación, los recientes incendios forestales catastróficos en Canadá en 2017 y Australia en 2019 y 2020 produjeron 0,3 Tg y 1 Tg de humo, respectivamente. Sin embargo, el análisis químico mostró que solo un pequeño porcentaje del humo de estos incendios era hollín puro: 0,006 y 0,02 Tg respectivamente. Esto se debe a que solo se estaba quemando madera. Los incendios urbanos posteriores a una guerra nuclear producirían más humo y una fracción mayor sería hollín. Pero estos dos episodios de incendios forestales masivos demostraron que cuando se inyecta humo en la estratosfera inferior, la luz del sol lo calienta y lo eleva a grandes alturas (10 a 20 kilómetros (33 000 a 66 000 pies)), lo que prolonga el tiempo que permanece en la estratosfera. Este es precisamente el mecanismo que ahora permite a los científicos simular mejor los impactos a largo plazo de la guerra nuclear. Con sus modelos, los investigadores pudieron simular con precisión el humo de estos grandes incendios forestales, apoyando aún más los mecanismos que causan el invierno nuclear.
La respuesta climática de las erupciones volcánicas también continúa sirviendo como base para comprender los impactos a largo plazo de la guerra nuclear. Las explosiones volcánicas generalmente envían cenizas y polvo a la estratosfera, donde reflejan la luz solar de regreso al espacio, lo que resulta en el enfriamiento temporal de la superficie de la Tierra. Asimismo, en la teoría del invierno nuclear, los efectos climáticos de una inyección masiva de aerosoles de hollín en la estratosfera a partir de los incendios posteriores a una guerra nuclear conducirían al calentamiento de la estratosfera, al agotamiento del ozono y al enfriamiento de la superficie bajo esta nube. Las erupciones volcánicas también son útiles porque su magnitud puede igualar, o incluso superar, el nivel de las explosiones nucleares. Por ejemplo, el volcán submarino Hunga Tonga de 2022 liberó una energía explosiva equivalente a 61 megatones de TNT, más que la Bomba Tsar, la mayor explosión provocada por el hombre en la historia con 50 Mt. Su penacho alcanzó altitudes de hasta unos 56 kilómetros, inyectando más de 50 Tg, incluso hasta 146 Tg, de vapor de agua en la estratosfera, donde permanecerá durante años. Una inyección tan masiva de agua estratosférica podría afectar temporalmente el clima, aunque de manera diferente al hollín.
Desde que comenzó la guerra de Rusia en Ucrania, el presidente Putin y otros funcionarios rusos han realizado reiteradas amenazas nucleares, en un aparente intento de disuadir a los países occidentales de cualquier intervención militar directa. Si Rusia alguna vez comenzara, voluntaria o accidentalmente, una guerra nuclear con los Estados Unidos y otros países de la OTAN, la cantidad de explosiones nucleares devastadoras involucradas en un intercambio completo podría arrojar más de 150 Tg de hollín a la estratosfera, lo que conduciría a un invierno nuclear. eso interrumpiría prácticamente todas las formas de vida en la Tierra durante varias décadas.
Las inyecciones de hollín estratosférico asociadas con diferentes escenarios de guerra nuclear conducirían a una amplia variedad de cambios climáticos y biogeoquímicos importantes, incluidas las transformaciones de la atmósfera, los océanos y la tierra. Tales cambios climáticos globales serán más duraderos de lo que se pensaba anteriormente porque los modelos de la década de 1980 no representaron adecuadamente el aumento de la pluma estratosférica. Ahora se sabe que el hollín de las tormentas de fuego nucleares subiría a la estratosfera mucho más alto de lo que se imaginaba, donde los mecanismos de eliminación del hollín en forma de «lluvias negras» son lentos. Una vez que el humo es calentado por la luz solar, puede elevarse por sí mismo a altitudes de hasta 80 kilómetros, penetrando en la mesosfera.
Cambios en la atmósfera
Después de que el hollín se inyecta en la atmósfera superior, puede permanecer allí durante meses o años, impidiendo que la luz solar directa llegue a la superficie de la Tierra y disminuyendo las temperaturas. A grandes altitudes (20 kilómetros y más cerca del ecuador y 7 kilómetros en los polos), el humo inyectado por las tormentas de fuego nucleares también absorbería más radiación del sol, calentando la estratosfera y perturbando la circulación estratosférica.
En la estratosfera, la presencia de aerosoles de carbono negro altamente absorbentes daría como resultado temperaturas estratosféricas considerablemente aumentadas. Por ejemplo, en un escenario de guerra nuclear regional que conduzca a una inyección de hollín de 5 Tg, las temperaturas estratosféricas se mantendrían elevadas en 30 grados centígrados después de cuatro años.
El calentamiento extremo observado en la estratosfera aumentaría la pérdida promedio global de la capa de ozono, que protege a los humanos y otras formas de vida en la Tierra de los graves efectos ambientales y de salud de la radiación ultravioleta, durante los primeros años después de una guerra nuclear. Las simulaciones han demostrado que una guerra nuclear regional que durase tres días e inyectase 5 Tg de hollín en la estratosfera reduciría la capa de ozono en un 25 por ciento a nivel mundial; la recuperación llevaría 12 años. Una guerra nuclear global inyectando 150 Tg de humo estratosférico causaría una pérdida global de ozono del 75 por ciento, y la recuperación duraría 15 años.
Cambios en la tierra
La inyección de hollín en la estratosfera provocará cambios en la superficie de la Tierra, incluida la cantidad de radiación solar que se recibe, la temperatura del aire y las precipitaciones.
La pérdida de la capa protectora de ozono de la Tierra daría como resultado varios años de luz ultravioleta (UV) extremadamente alta en la superficie, un peligro para la salud humana y la producción de alimentos. Las estimaciones más recientes indican que la pérdida de ozono después de una guerra nuclear global conduciría a un índice UV tropical superior a 35, comenzando tres años después de la guerra y durando cuatro años. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. considera que un índice UV de 11 representa un peligro «extremo»; 15 minutos de exposición a un índice UV de 12 hace que la piel humana sin protección experimente quemaduras solares. A nivel mundial, la luz solar promedio en el rango UV-B aumentaría en un 20 por ciento. Se sabe que los altos niveles de radiación UV-B causan quemaduras solares, fotoenvejecimiento, cáncer de piel y cataratas en humanos. También inhiben la reacción de fotólisis necesaria para la expansión de las hojas y el crecimiento de las plantas.
El humo elevado a la estratosfera reduciría la cantidad de radiación solar que llega a la superficie de la Tierra, reduciendo drásticamente las temperaturas superficiales globales y las precipitaciones.
Incluso un intercambio nuclear entre India y Pakistán, que causara una carga estratosférica relativamente modesta de 5 Tg de hollín, podría ocasionar las temperaturas más bajas en la Tierra en los últimos 1000 años, temperaturas por debajo de la Pequeña Edad de Hielo posmedieval. Una guerra nuclear regional con inyección de hollín estratosférico de 5-Tg tendría el potencial de hacer que las temperaturas promedio globales bajen 1 grado Celsius.
A pesar de que sus arsenales nucleares se han reducido en tamaño y rendimiento promedio desde el final de la Guerra Fría, un intercambio nuclear entre los Estados Unidos y Rusia probablemente iniciaría un invierno nuclear mucho más severo, con gran parte del hemisferio norte experimentando temperaturas bajo cero incluso durante el verano. Una guerra nuclear global que inyecte 150 Tg de hollín en la estratosfera podría hacer que las temperaturas bajen 8 grados centígrados, 3 grados menos que los valores de la Edad de Hielo.
Debido a la disminución de la radiación solar y la temperatura en la superficie del océano, los ecosistemas marinos se verían gravemente perturbados tanto por la perturbación inicial como por el nuevo estado oceánico de larga duración. Esto dará como resultado impactos globales en los servicios de los ecosistemas, como la pesca. Por ejemplo, la producción primaria neta marina (una medida del nuevo crecimiento de las algas marinas, que constituyen la base de la red alimentaria marina) disminuiría drásticamente después de cualquier guerra nuclear. En un escenario EE. UU.-Rusia (150 Tg), la producción primaria neta marina mundial se reduciría casi a la mitad en los meses posteriores a la guerra y permanecería reducida entre un 20 y un 40 por ciento durante más de 4 años, con las mayores disminuciones en el Océanos Atlántico Norte y Pacífico Norte.
Impactos en la producción de alimentos
Los cambios en la atmósfera, la superficie y los océanos después de una guerra nuclear tendrán consecuencias masivas y a largo plazo en la producción agrícola mundial y la disponibilidad de alimentos. La agricultura responde a la duración de las temporadas de crecimiento, la temperatura durante la temporada de crecimiento, los niveles de luz, la precipitación y otros factores. Una guerra nuclear alterará significativamente todos esos factores, a escala global durante años o décadas.
Utilizando nuevos modelos de clima, cultivo y pesca, los investigadores ahora han demostrado que las inyecciones de hollín de más de 5 Tg conducirían a una escasez masiva de alimentos en casi todos los países, aunque algunos correrán un mayor riesgo de hambruna que otros. A nivel mundial, la producción ganadera y la pesca no podrían compensar la reducción de la producción agrícola. Después de una guerra nuclear, y después de que se consuman los alimentos almacenados, el total de calorías alimentarias disponibles en cada nación se reducirá drásticamente, poniendo a millones de personas en riesgo de inanición o desnutrición. Las medidas de mitigación (cambios en la producción y el consumo de alimentos y cultivos para el ganado, por ejemplo) no serían suficientes para compensar la pérdida global de calorías disponibles.
Los impactos en la producción de alimentos antes mencionados no tienen en cuenta los impactos directos a largo plazo de la radiactividad en los seres humanos o la contaminación radiactiva generalizada de los alimentos que podría seguir a una guerra nuclear. El comercio internacional de productos alimenticios podría reducirse en gran medida o detenerse a medida que los países acumulan suministros internos. Pero incluso suponiendo una acción heroica de altruismo por parte de países cuyos sistemas alimentarios se ven menos afectados, el comercio podría verse afectado por otro efecto de la guerra: el hielo marino.
El enfriamiento de la superficie del océano conduciría a una expansión del hielo marino en los primeros años después de una guerra nuclear, cuando la escasez de alimentos sería mayor. Esta expansión afectaría el envío a puertos cruciales en regiones donde actualmente no se experimenta hielo marino, como el Mar Amarillo.
Ningún lugar donde esconderse
Los impactos de la guerra nuclear en los sistemas alimentarios agrícolas tendrían consecuencias nefastas para la mayoría de los seres humanos que sobrevivieran a la guerra y sus efectos inmediatos.
Las consecuencias globales generales de la guerra nuclear, incluidos los impactos a corto y largo plazo, serían aún más horribles y causarían que cientos de millones, incluso miles de millones, de personas murieran de hambre.
Dos años después de que termine una guerra nuclear, casi todos los seres humanos podrían haber muerto de hambre.
No hay donde esconderse.
El estante de la Citi 